Description

Quel est l'élément le plus innovant de l'expérience ?

Mettre au centre la (re)construction collective de la communauté et de son territoire de vie, quartier par quartier, par une intervention territoriale globale, une planification participative inclusive et une gestion interinstitutionnelle intégrée, dans une perspective de droits, de genre et d'intergénération, de diversité et de durabilité, dans un contexte global qui va dans la direction opposée. 

Curieusement, ce qui est innovant ici, c'est de récupérer, renforcer et recréer des mécanismes aussi simples, de bon sens et anciens dans l'exercice de la démocratie que le dialogue et l'action collective directe, ouverte, horizontale, inclusive, transparente, multi-acteurs, en face à face, au sein de la population elle-même et avec leurs gouvernements, ainsi que des formes collectives de coexistence, de gouvernement et de prise de décision de nos peuples autochtones telles que les assemblées communautaires, la construction collective d'analyses, de solutions et d'accords consensuels, directement sur les territoires de vie des principaux protagonistes de la démocratie : les peuples, les habitants, quels que soient leur âge et leur condition sociale, et leurs gouvernements. Des mécanismes ancestraux, dirions-nous, qui génèrent des relations dialogiques, confiantes, constructives et créatives, par la pratique systématique de celles-ci.

Ce qui est également innovant, c'est sa mise en œuvre dans des contextes très complexes et difficiles de pauvreté et de violence, en partant précisément du problème de l'insécurité - comme ce fut le cas dans la première étape de cette expérience, qui a débuté dans les 22 colonies ayant les taux de criminalité les plus élevés - où il y a une forte rupture dans la coexistence familiale et sociale, ainsi que dans la relation démocratique entre les citoyens/ communautés/gouvernements, mais en élargissant la perspective vers le bien-être et la paix. Avec des personnes et des communautés où un imaginaire et une pratique sociale antidémocratique ont été installés, de la vie quotidienne violente et conflictuelle, des peurs, de l'insensibilité et de l'inhumanité. Cherchant à renforcer la l'importance social et populaire dans les décisions publiques, dans la solution des problèmes sociaux et dans la gestion intégrale de leurs territoires, dans un contexte antérieur de gouvernements corrompus, d'entreprises et de clients, de méfiance et de mauvais traitements des citoyens.

Il s'agit d'une pratique de planification et de gestion participative dans chaque quartier qui, bien qu'elle reprenne diverses expériences sociales spécifiques, n'a pas été développée et ne se déroule nulle part dans la ville en tant que politique publique à visée territoriale - articulant les politiques publiques sur le territoire et non comme la somme de politiques territorialisées mais dispersées. Il exprime la volonté du gouvernement de construire des processus d'organisation communautaire et des décisions publiques à partir de la base, en travaillant directement et quotidiennement avec les populations de leurs quartiers. Cette pratique s'accompagne de processus intensifs de formation et de renforcement des capacités des fonctionnaires et des équipes de soutien, ainsi que des liaisons communautaires volontaires dans leurs domaines d'action.

Un autre élément novateur qui, bien que très connu, n'a pas été largement pratiqué, est la gestion interinstitutionnelle à plusieurs niveaux, qui tente d'articuler et de croiser des perspectives, des thèmes, des domaines, en combinant des visions, des méthodologies, des techniques et des outils qui offrent différentes perspectives et approches opérationnelles. Ce qui est difficile en soi à la mairie, mais avec des acteurs d'autres niveaux de gouvernement ou de domaines très différents, et donc beaucoup plus compliqué.

Dans quelle mesure la procédure est-elle transférable ?

Dans ses éléments conceptuels, techniques, méthodologiques, de formation et instrumentaux, nous considérons que l'expérience est pleinement transférable avec une bonne probabilité de reproductibilité et de succès. Tout cela, à condition qu'il y ait la volonté politique d'un gouvernement qui décide d'approfondir la démocratie et la participation, qui ait la conviction de renforcer la centralité populaire, la vision d'exercer une action territoriale, multi-acteurs, inter-institutionnelle et intégrée comme une de ses stratégies centrales, la définition de placer à la tête de ces actions de quartier des fonctionnaires du plus haut niveau qui interagissent avec les communautés et les territoires, d'amener le gouvernement dans les quartiers. Une volonté politique qui nécessite également de construire une base commune entre les gouverneurs et les fonctionnaires et avec les citoyens autour d'objectifs clairs et d'accords consensuels pour entreprendre des processus systématiques et permanents à la recherche du bien-être et de la paix.

Nombre des éléments mentionnés peuvent désormais être partagés directement, par le biais de documents écrits et audiovisuels, dont certains sont disponibles dans les annexes.. Une systématisation de l'expérience est en cours afin de pouvoir diffuser plus largement tous les éléments par des moyens plus ouverts et plus massifs.

Pourquoi considérez-vous que l'expérience est faisable ?

Les principaux éléments du contexte pris en compte sont les suivants :

- Le cadre de la Constitution politique de la ville de Mexico autour du fait d'être une ville de droits, mettant en évidence le droit à la ville.

- L'arrivée de nouveaux gouvernements dans les trois niveaux (fédéral, ville métropolitaine et mairie), qui partagent le même projet, se sont engagés à exercer pleinement leurs droits et à changer la situation dans laquelle vit la population, en privilégiant les plus pauvres. 

- La réalité d'Iztapalapa en termes d'exercice des droits et la situation d'inégalité socio-territoriale, qui amène la population à voter pour un changement face à des situations de vie extrêmes et qui répond à l'appel du gouvernement qui lui ouvre à nouveau la porte, lui donne confiance et espoir. 

- Il existe une volonté politique et un engagement programmatique en faveur de processus de gouvernement participatifs et dialogiques ouverts à la population, fondés sur le renforcement de la décentralisation, de l'action territoriale et de la centralité populaire.

- La population observe les changements dans l'exercice du gouvernement et dans les résultats de ses actions. Un gouvernement en dialogue et en action.

- Un dialogue direct et inclusif entre le gouvernement et les communautés de leur quartier, sans médiation, qui ouvre un espace pour que tous les secteurs puissent exprimer leurs intérêts, problèmes et propositions et être intégrés dans les plans gouvernementaux. 

- Il s'appuie sur des approches et des méthodologies éprouvées dans diverses situations

La pandémie a été un facteur de plus grand rapprochement avec les citoyens et renforce la nécessité d'un travail uni, coordonné et planifié entre le gouvernement et les communautés, en donnant un plus grand rôle et une plus grande responsabilité aux liaisons et aux assemblées communautaires.

Quel a été le niveau de coresponsabilité ?

La coresponsabilité des processus a été largement partagée entre les différents services de la mairie et les communautés (voir le fichier Action articulée et gestion intégrée). La responsabilité principale des processus de dialogue et de planification participative dans les quartiers incombe, côté communauté, au collectif de planification élu et au réseau de liaisons bénévoles, qui émanent pratiquement d'une citoyenneté non organisée, de la main du fonctionnaire de premier niveau responsable de ce territoire, soutenu opérationnellement par l'équipe de serveurs et de promoteurs communautaires. La gestion et l'attention directe des propositions qui surgissent dans ce processus ou des besoins urgents ou émergents incombe à la communauté dans les réseaux de liens ou dans les commissions élues et du côté de la Mairie, en premier lieu dans les Directions Territoriales, ou dans leur cas dans les Tables de Travail uni ou multi-zones selon le cas. 

Dans certains cas, des spécialistes, des universités, des entreprises ou des ONG qui interagissent avec les communautés et les zones gouvernementales sont invités à participer à l'analyse, à la conception et au développement de propositions techniques, en cherchant à utiliser des méthodologies participatives.

Quels mécanismes d'évaluation et de responsabilisation ont été  utilisés ?

Un élément fondamental de la méthodologie de travail, session par session, assemblée par assemblée, du processus de dialogue et de planification participative, est le suivi ponctuel du feedback, de l'intégration et de l'accumulation de ce qui a été travaillé et de l'accomplissement des accords concernant les avancées de l'Agenda de Développement Local et les problèmes émergents. La citoyenneté est informée par divers moyens (affiches, dépliants, périphérie, réseaux sociaux) des appels à ateliers, assemblées et réunions de travail de toutes sortes. Quelques brochures populaires des agendas préliminaires de développement local ont été élaborées pour être diffusées dans les quartiers (voir ci-joint).

Nous n'avons encore procédé à aucune évaluation du processus ou des effets, des résultats ou des impacts. Cependant, les équipes de l'unité de planification participative ont mené des processus systématiques, bien que naissants, d'évaluation de la conception des processus, des procédures, des instruments et des résultats partiels pour améliorer les outils et les processus de travail. Il s'agit de jeunes équipes pluridisciplinaires (psychologues sociaux, planificateurs territoriaux, gestionnaires culturels, travailleurs sociaux, politologues, sociologues, historiens) sous la direction de leur coordinateur de niveau doctoral qui a une grande expérience des processus d'évaluation des politiques publiques.

Nous n'avons pas encore fixé de date pour une évaluation participative et sa diffusion plus large.